Разбор 20 · 302 раздач · 2 стола · 32:50
Кто всегда уступает под давлением, провоцирует на него других
Марк Завадский. Запускал AliExpress в России, отвечал за экосистему Сбербанка, руководил «Смешариками» и «Фиксиками», теперь iGaming и инвестиции.
Мысль
За полчаса соперники 27 раз давили на меня, когда мы оставались вдвоём, и 19 раз я уступил, ни разу не ответив встречным повышением. Пять раз от меня требовали больше, чем уже лежало на кону, и все пять раз я отказался. Представь, что в этих 27 случаях на меня давили бы просто так, не имея за душой ничего. Когда я уступал, соперник забирал бы всё, что лежало на кону, – $226. Когда я отвечал, он терял бы то, что поставил, – $24. Итог для него: $202 в плюс. И так не только сегодня: за все 20 разобранных сессий, когда на меня давили один на один, я уступал в 54 случаях из ста, а остальные игроки за теми же столами в таком же положении – в 46.
Каждый отдельный отказ можно защитить: уступив, ты сэкономил и не рискнул. Но тот, кто давит, смотрит на другое: как часто ты сдаёшься. Если ты уступаешь чаще, чем другие, давить выгоднее всего именно на тебя, и давить будут больше. Считай, как часто ты уступаешь под давлением. Иначе это другая сторона узнает раньше тебя.
Ниже – кейс, в котором та же механика, и раздачи, из которых мысль выросла, с расчётом. Покерные слова подчёркнуты: наведи, чтобы увидеть, что они значат.
Кейс
В 2021 году компания Cybereason, которая продаёт защиту от кибератак, заказала опрос 1 263 специалистов по безопасности из семи стран. Речь шла о вымогателях: такие программы шифруют данные компании и требуют деньги за ключ. Каждая компания, которая платила, решала задачу своей недели – вернуть данные и снова начать работать. Но 80% заплативших пережили вторую атаку, и почти половина переживших вторую атаку считали, что пришли те же люди.
Через год опрос повторили на 1 456 специалистах. Снова почти 80% заплативших атаковали повторно, и больше чем в двух третях повторных атак потребовали больше, чем в первый раз. Опрос заказал продавец защиты, и это стоит помнить. Но механику видно и без него: заплатив, компания сообщала, что она платит.
Разбор
Сегодняшние 27 случаев – это моменты после флопа, когда соперник ставил первым, а в раздаче оставались только мы двое: 19 сбросов, 8 коллов, ни одного повышения. На тёрне и ривере я сбросил 9 раз из 10. Ставка больше банка пришла пять раз: на тёрне $15 в банк $10.80, $10.50 в $7.30 и $12.21 в $8.14, на ривере $59.52 в $22.50 и $154 в $30.50, и все пять я сбросил. По всем 20 разобранным сессиям на ставки от 125% банка и больше я сбрасываю в 86% случаев, остальные игроки за теми же столами – в 71%.
Были ли эти сбросы ошибками? Колл окупается, если я выигрываю чаще, чем требует цена, а как часто я выигрываю, зависит от того, с чем соперник ставит. Его карт я не вижу, но вижу, чем ставят все остальные: по архиву из 70 тысяч раздач я посчитал, какая доля ставок на каждой улице и каждого размера сделана совсем пустыми руками. С этой долей я собрал для каждого сброса его набор в двух вариантах, умеренном и жёстком, где кроме пустых рук он ставит только тем, что меня бьёт, и сравнил свои шансы с ценой. Верными оказались 13 сбросов из 19, в том числе четыре из пяти на ставки больше банка. Ошибками – три, все на флопе и все на ставки в треть банка или меньше: с тузом и дамой, с тузом и семёркой, с королём и дамой я отказался доплатить от $1.38 до $5.78, когда мне хватало выигрывать раз из пяти-шести. По трём вердикта нет, и одна из них – раздача дня.
T♣A♠: пара тузов и сброс за $6.78
Префлоп
- первая позиция (UTG) фолд
- я поднимаю до $2
- третья позиция (CO) колл $2
- баттон фолд
- малый блайнд фолд
- большой блайнд колл $1
Раздача дня – сброс пары тузов за $6.78. T♣A♠ во второй позиции (MP). Поднимаю до $2, третья позиция (CO) и большой блайнд коллируют.
Флоп
Банк $6.50- большой блайнд чек
- я ставлю $2.15 · 33% банка
- третья позиция (CO) фолд
- большой блайнд поднимает до $8.05 · ×3.7
- я коллирую $5.90
У меня пара тузов с десяткой. Большой блайнд чекает, я ставлю $2.15: хочу, чтобы мне коллировали тузы похуже и руки, которым нужна ещё одна карта. CO скидывает, а большой блайнд поднимает до $8.05, и я коллирую.
Тёрн
Банк $22.60- большой блайнд ставит $6.78 · 30% банка
- я фолд
Третья бубна. Если на флопе он поднимал с двумя бубнами, у него теперь флеш, если с валетом и десяткой – стрит. Он ставит $6.78. Колл окупается, если я выигрываю хотя бы в 19% случаев: я доплачиваю $6.78, чтобы забрать банк в $36.16. Я сбрасываю. Верно ли это, зависит от одного: с чем он поднимает на флопе. Если только с двумя парами и сильнее, у меня по моей оценке от 17% до 21%, около цены. Если среди его поднятий есть руки, которым на флопе нужна была ещё карта, – две бубны, валет с десяткой, – у меня по моей оценке около 39%, и сбрасывать нельзя. Его карт я так и не увидел. Ставка на тёрне была мельче его же поднятия на флопе, и уступил я именно ей: минус $10.05.
Итог дня +$30.60. Из 19 сбросов 13 верны, по трём вердикта нет, а три – ошибки, и все три на ставках в треть банка и меньше. Выходит, я уступал не только сильному давлению, но и слабому. За покерным столом мою частоту заметить трудно: стол пересобирается после каждой раздачи. В переговорах её видят все, и после каждой уступки на тебя давят сильнее.
Карточки сессии
Раз в неделю лучшие разборы у вас в почте.
Или в Телеграме: @markzavadsky, канал автора.