Разбор 16 · 304 раздач · 2 стола · 33:29
Как выбрать из нескольких верных решений
Марк Завадский. Запускал AliExpress в России, отвечал за экосистему Сбербанка, руководил «Смешариками» и «Фиксиками», теперь iGaming и инвестиции.
Мысль
За полчаса туз с королём дважды попал у меня в одно и то же положение, и оба раза я поставил все деньги в ответ на чужое повышение. А закончилось по-разному: в первый раз +$13, во второй −$88. Но главное не это. По теории в этом положении у меня было три хода с одинаковым положительным ожиданием: поставить всё, поднять поменьше или просто ответить. Мы привыкли, что решение либо верное, либо нет. Здесь верных три, и в архиве я за три года выбирал все три.
Когда варианты равны по выгоде, о правильности можно забыть, и выбираешь ты по тому, о чём в этот момент думаешь в последнюю очередь: сколько можешь потерять, пока твоя правота не начала приносить деньги, и кто сильнее в той части, которая начнётся после твоего хода. Если варианты стоят одинаково, выбирай тот, чей худший исход ты переживёшь.
Ниже – кейс, в котором та же механика, и раздачи, из которых мысль выросла, с расчётом. Покерные слова подчёркнуты: наведи, чтобы увидеть, что они значат.
Кейс
Экономист Игнасио Паласиос-Уэрта разобрал больше 1 400 пенальти в профессиональном футболе за пять сезонов, с 1995-го по 2000-й. Удар и прыжок происходят одновременно: ни бьющий, ни вратарь не видит, что выбрал другой, и второй попытки нет. В статье в Review of Economic Studies он показал две вещи: доля забитых у бьющего статистически одинакова, в какую бы сторону он ни бил, а последовательность его выборов неотличима от случайной.
Значит, «правильного угла» нет. Будь один угол лучше, туда били бы чаще, вратарь бы подстроился, и преимущество исчезло бы. Правильно тут – чередовать, а конкретный удар бьющий выбирает по тому, чего в таблице забитых не видно: по сильной ноге, по состоянию газона, по тому, кто стоит в воротах. Так же ты выбираешь в любом деле, где варианты равны по выгоде: не по правильности.
Разбор
A♠K♣: ва-банк, он скидывает
Префлоп
- первая позиция (UTG) фолд
- вторая позиция (MP) фолд
- я поднимаю до $2.50
- баттон фолд
- малый блайнд фолд
- большой блайнд поднимает до $14 · ×5.6
- я поднимаю до $140.78 · ×10.1
- большой блайнд фолд
Первый раз. A♠K♣ на третьей позиции (CO), я поднимаю до $2.50, большой блайнд поднимает до $14. Я иду ва-банк на $140.78; у него $100, столько и стоит на кону. Цель хода – забрать $17, которые уже лежат в банке, не открывая карт: на такой ход после собственного повышения соперники в моей базе скидывают в 78% случаев, хотя случаев всего 64. Если он ответит, у меня по моей оценке меньше половины: отвечают парами от десяток, тузом с королём и тузом с дамой. Он скидывает, +$13.08, и на этой раздаче я в плюсе на $64.28 – пик за все полчаса.
A♦K♦ против T♣T♠
Префлоп
- первая позиция (UTG) фолд
- я поднимаю до $2
- третья позиция (CO) фолд
- баттон фолд
- малый блайнд фолд
- большой блайнд поднимает до $8 · ×4
- я поднимаю до $107.39 · ×13.4
- большой блайнд колл $79.50
Через семь минут. A♦K♦ на второй позиции (MP), я поднимаю до $2, большой блайнд поднимает до $8. Та же картина и тот же ход: в банке $10.50, я иду ва-банк на $107.39, у него $87.50. На этот раз он коллирует с T♣T♠. Мои шансы 46,1% – почти монетка. Играем два расклада: 4♠ 7♣ 8♦ 5♠ 5♦ и Q♥ 7♠ 9♦ 7♦ 5♥, оба за десятками. Минус $87.50. По EV эта раздача стоила мне $8.66: 46,1% от банка в $171 после комиссии минус вложенные $87.50. Остальные $78.84 я потерял на том, как легли карты; без них день закончился бы почти в ноль. Ход я повторю завтра же.
Теперь про выбор. Первое, по чему я его делаю, – глубина кармана. Идя ва-банк, я отдаю решение сопернику: в трёх случаях из четырёх он скидывает и я забираю $13, в четвёртом играю монетку на весь стек. Коллом я растягиваю те же деньги на три улицы: до стека банк дорастает реже, зато решений у меня становится больше. Ожидание одно, а размер ям разный, и держать их надо на свои деньги.
Второе – кто из двоих сильнее после флопа. Если сильнее ты, коллом ты покупаешь себе три улицы, на которых соперник будет ошибаться там, где ошибка дороже всего. Если сильнее он, ва-банком ты эти три улицы у него забираешь, а вместе с ними и шанс тебя переиграть. И тут у быстрого покера своя особенность: узнать соперника почти невозможно. За эти полчаса за моими столами побывало 277 разных человек, каждый в среднем по пять раздач, а карты я увидел всего у одиннадцати – столько за полчаса было вскрытий. Когда о сопернике не известно ничего, второй критерий молчит, и остаётся первый.
В моём архиве эта рука попадала в такое положение 75 раз с конца 2023-го, и я выбирал все три хода: 34 раза поднимал поменьше, 37 коллировал, 4 раза шёл ва-банк. В итогах разница больше четырёхсот долларов: +$127, −$284 и −$60. Весь минус коллов – три раздачи, в двух из них пара на флопе упёрлась в карманных тузов и в три девятки. Если перемешать итоги этих 71 раздачи случайным образом, такая же разница между коллом и поднятием выходит в 8 случаях из 100.
Итог дня −$81.42, по EV −$2.58, и почти вся разница пришлась на одну раздачу. Деля решения на верные и неверные, ты экономишь силы, но там, где верных несколько, выбираешь вслепую, а потом объясняешь выбор результатом. Когда верных решений несколько, выбираешь ты по цене худшего исхода и по тому, кто сильнее в игре, которая начнётся после.
Карточки сессии
Раз в неделю лучшие разборы у вас в почте.
Или в Телеграме: @markzavadsky, канал автора.